有意思的是,与以上事件相比,近年来,另一类保护女童权益的事件和相关法律则处于持续激烈的讨论中,争论的核心是嫖宿幼女罪的存废问题。贵州、浙江、福建、河南等地发生的多起嫖宿幼女案引起国人一片声讨。将嫖宿幼女罪一并纳入强奸罪的呼声几乎占压倒性优势。而实际上,这两类事件十分雷同,比较其中的典型事件,无非一边是男干部(或者男老师)另一边是女老师；一边是幼女另一边是男童；一边是干部花钱找乐,另一边是老师美色勾人。两类事件在“性”质上基本相同,除非承认男人和女人有本质的差异。如今,男干部(或者男老师)骗幼女去陪夜引来责骂与“严打”,但是女老师(或者其他人)拉男童去过夜则只是法律的边角料。法律天平之倾斜令人担忧。

 再来比较一下我国法律的规定,强奸罪不包括“强奸”男性(包括男童),强制猥亵、侮辱妇女罪的保护对象限于妇女(包括幼女),而把男性包括男童排除在外；而猥亵儿童罪,既包括男童也包括对女童的猥亵。可见,从保护范围和惩罚力度看,猥亵儿童罪对男童的保护,远远比不上强奸罪和强制猥亵、侮辱妇女罪对女童的保护,两种同质的性侵害行为,在法律保护方面却呈现出如此巨大的差异,不仅有悖法理,而且,也背离了我国刑法平等保护法益的原则精神。

 不过,要把保护男童的性权利置于与保护女童同等的地位,除了在法律上区别侮辱、猥亵与强奸之外,最重要的是把男性与女性一样纳入强奸罪的保护范围。这也是一个亟待与国际接轨的问题。从发达国家的刑法变革情况看,在二十世纪的最后而二十年,许多国家都修改了只保护女性的强奸罪的定义,增加了对男性性权利的保护。如德、法两国分别于1998年和1994年将刑法典中强奸罪的对象由“强迫妇女”改为“强迫他人”,包括男人和女人。意大利、加拿大、澳大利亚等国也不把强奸的对象限制为女性。在美国,许多州均采取广泛强奸定义,对未成年男童实施性侵犯,将遭到强奸和鸡奸儿童罪起诉。多年来,美国妇女权利组织和同性恋权益维护组织一直向联邦政府施压,要求扩大联邦法律中强奸的定义。今年年初,美国联邦政府终于首度把男性列入强奸案件的受害人。这是美国八十多年来首次对强奸定义作重大修改。可见,无论是大陆法系还是英美法系,同等保护男女的性权利已成世界趋势。我国刑法如果继续维持现状,司法还会面临保护男性性权利的尴尬。为此,我们应积极借鉴他国立法,尽早修改强奸罪的条款,以充分保障全体公民的性自由与性权利。

 最后,还有必要强调,本案对卖淫女的处罚,特别是追究当事浴场管理者的刑事责任,则是有法可依的(涉嫌组织或者容留妇女卖淫罪),决不能因卖淫女外逃而不了了之。至于当事人鹏鹏,面对卖淫女的引诱,虽不能指望他能够足以抵挡,但一个13岁的男孩对性行为应该有一定的理解,对于与一个陌生女人发生性关系至少应该持怀疑和谨慎的态度。鹏鹏为什么会这么“随意”,原因可能是多方面的,除了受外在不良因素影响外,有一点很重要,那就是性教育不到位。我们的家长、学校,以及未成年人性教育制度无疑值得反思。

 采稿：小如      编辑：潇湘、Ava

（图片来自网络）

来源：法制网-法制日报